Update (06/22):
1. 「腳尾米」紀錄片的導演接受台灣電視新聞媒體訪問後的感想出爐，大家可以去看看。
2. 在網路上找到了三立新聞台對紀錄片的回應，請點擊此至他網站觀看，長度約十分鐘。
這支紀錄片是由學生自行拍攝、製作，完整版近 50 分鐘，另有精簡版約 30 分鐘；
因為不滿台灣媒體亂象，懷疑台灣的新聞究竟有多少是真的新聞，這群學生製作幾則假新聞引誘電視新聞媒體來採訪，而這幾則假新聞也真的被電視新聞媒體採用，在電視新聞中播出。這支影片昨天（06/20）蘋果日報有報導，被騙的幾家電視新聞媒體也有回應，可惜我沒親眼看到，不知道新聞媒體是如何回應，但就我所查到的，新聞媒體除了解釋報導已經查證，批判學生不應以假新聞欺騙新聞媒體外，沒有太多自我檢討；推薦大家不妨看看原影片，自行判斷究竟被騙的新聞媒體自己有沒有錯，以假新聞實驗的手法有可議之處，但實驗結果也令人不得不深思台灣電視新聞媒體是出了什麼問題。
不知大家有沒有被採訪過的經驗？就我的經驗，那實在跟拍片沒什麼兩樣，受訪者的說詞可能是記者引導的，甚至是記者「教」的，就算講自己想講的，也可能被剪輯得不成人形，斷章取義；為了新聞畫面，被要求配合做一些動作也很常見，我可以理解電視新聞必須有畫面，也明白為了新聞的緊湊，由記者「整理」受訪者的受訪內容是無可厚非，但提問時的引導暗示、事後刻意的剪輯誤導就已經超越報導事實的範圍了吧！這不是報導新聞，是製造新聞！
我問過念新聞系的朋友，為什麼電視新聞都是報導這些東西呢？答案是「因為大家愛看啊！」、「因為這樣才有收視率呀！」，或許真的很多人喜歡看這些新聞，但我懷疑會否是根本沒有選擇！每個新聞台播報內容大同小異，看到某台號稱的獨家不出幾小時馬上會攻佔其他台的畫面，我不知道這樣的收視率調查還有沒有意義。
我向朋友提出我的懷疑，答案是「不會啊，如果想多看財經新聞可以看非凡新聞台，如果想多看體育新聞就看體育台就好了，還有很多選擇，怎麼會沒有選擇？」的確，不過社會新聞呢？政治新聞呢？國際新聞呢？如果占了有限的電視頻道卻不能提供大眾想看的內容，我不知道他們占住頻道的理由在哪？的確有少數新聞台內容有不同的偏向，但幾個主要的新聞電視台（我指的是 50~55 台）內容就真是大同小異，播報方式也沒什麼不同，如果大眾不喜歡這樣的內容或播報方式要怎麼表現？不看是一個方法，轉向別的管道（如：網路）獲取新聞也是一個方法，但我實在不能接受拿珍貴的電視頻道這樣亂搞，何況要大眾改變使用電視獲取新聞的習慣不容易，還是應該透過不同電視台間的差異化，讓大眾來選擇，表現大眾究竟想要什麼才對。
幾次與朋友討論這方面的問題最後都不了了之，台灣的電視新聞媒體依舊，似乎還有更向下沉淪的趨勢，我不知道這是新聞界整個體制、環境已經根深蒂固改變不了，或是純粹因襲不願嘗試改變。
不過大眾真的可以解決這個問題嗎？我自己也不敢保證。舉個例，台灣新聞一個很嚴重的問題是缺乏國際觀，我猜想是國際新聞沒人想看，所以電視新聞媒體也樂得不用花錢去採訪、買影片，台灣大眾對於國際新聞確實比較冷淡，那新聞媒體不報導就不能苛責，那大眾對於台灣的媒體亂象也該負責任？該負多少責任？該怎麼負起這個責任？話說回來，一個事件算不算是新聞也必須先定義，大眾想知道才叫新聞，或者新聞編輯認為大眾該知道的才叫新聞呢？我不認為把這個問題丟給大眾就可以解決，大眾根本不存在，大眾太分散了，真的有辦法集合到足以影響新聞編輯的力量嗎？還是比較期待新聞從業人員自我檢討後改善，新聞媒體掌握這麼大的權力（號稱國家第四權耶！），要求他們專業一點也不過分，記者如果不了解他們掌有的權力有多大，沒有自我檢討的能力，我懷疑就算大眾喊破喉嚨，他們又會否做出改變。
這部影片提出的結論很空泛，沒有改善現狀的具體作法，但至少說明一件事，台灣電視新聞媒體有改進的空間，請電視新聞媒體不要再拿收視率當藉口，不要再把問題全怪到大眾身上，新聞從業人員趕緊找回當初選擇新聞工作的理想，雖然你們沒有獨立性的制度保障，呵，影片中有新聞系畢業生建議以後記者身份取得也要通過國家考試，如果真的這麼做或許也可以考慮給記者的獨立性制度保障吶！
題外話，剛看完這部影片我第一個想到是港片「四大天王」，吳彥祖與三位港星組成假樂團 – Alive，透過偷拍宣傳過程，揭開香港流行樂壇的另一面，十分有趣的電影。