With a flat-rate fee, you can flatter people.
Flattr 是什麼？
2010 年正式上線的網路服務 – Flattr，據官網所稱，是所謂「社交微型支付系統 (social micro-payment system)」 。
名稱很玄，還是直接從功能來解釋比較易懂。以往贊助自己喜歡的網站，最常用的方式是透過 Paypal 帳號。相信有不少人見過，網站上一張小小的貼紙，點擊後連至 Paypal，可以小額捐款給網站主。這是傳統的微型支付系統，必須有 Paypal 帳號，贊助者是直接付款給接受贊助的網站主。但這麼做有什麼缺點呢？首先是必須登入 Paypal 支付系統，捐款流程變得冗長，還必須輸入種種資訊，有心贊助者很容易在流程中半途而廢。其次是「贈與」的不適感；免費內容充斥在網路上，要人們自掏腰包「贈與」給某網站主，在心理上確實會有些不願，當然我相信好內容會讓人更樂於贊助，也有不少人很習於透過贊助表達支持，但看看之前 Radiohead 嘗試過的免費下載專輯、是否付費、付多少金額則全憑自願的例子，完全不付費者仍超過半數。這固然與上述捐款流程設計也有關，不過從人性的角度，能免費的當然是拿了就走，何須自找麻煩去贊助呢？
Flattr 的目標就是讓贊助行為變得輕鬆自在，概念很簡單，每月向會員收取定額費用，會員在網路上讀到喜歡的內容，只要點一下網站主置放在網站上的按鈕即可；Flattr 每月會結算會員點了多少次按鈕，將收取月費平均分配給獲取點擊的網站主。捐款流程的徹底簡化，且每月定額，點擊按鈕（贈與）的心理壓力也減輕了，甚至轉化成鼓勵會員遇到好內容就盡量點擊的誘因。
Flattr 的社交面向
上述簡介了 Flattr 的支付系統，再來提一下為何官網上的定義會牽扯到社交 (social)。到 Flattr 官網看看會發現，標誌下方有條瀏覽列，區分文字、影像、影片、音頻、軟體等類別，如同其他社交書籤網站（如：Digg、funp），Flattr 將最多人點擊贊助的內容分門別類輸出成排行榜，至於是否因為背後隱含付費行為，而減少會員間無意義的互推，我想有待觀察，畢竟費用是每月定額，點多點少對會員自己來說沒有差別，但經由互推，反而能獲得較多分配也未可知。目前 Flattr 在社交這塊較無新意，未來能否利用其支付系統做些變化，值得期待。
未來內容利用付費模式的想像
Flattr 的服務架構很有趣，每月定額就如同訂閱線上影音串流服務（如：Last.fm、Pandora、Hulu），且更進一步讓會員自行決定分配的對象，與訂閱制透過統計播放次數再分配給著作權人的方式不同，問題是，何者較為合理？
在越來越多內容數位化之後，對於內容利用行為可以有更細膩的追蹤，在本站之前的文章「Uvumi – 喜歡只管聽，免玩遊戲的音樂發掘服務」中曾提到過，正視內容利用行為，蒐集行為相關資料，加以分析產出有意義的資訊是內容數位化後的應用重點。由此出發，我認為合理的分配是存於全由會員決定及播放次數統計的中間，會員的點擊推薦未必真實反應其利用，但單純的利用行為統計資料也未必能完全反應會員的偏好，或許經由演算法將會員明示的偏好與利用行為統計資料結合，計算出更真實反應內容利用質量的數據，並依此進行分配，是個不錯的方式。
不僅是分配可以引進更精確的計算方式，其實利用者的付費模式也能因此更加細緻化。目前有些網站提供音樂 30 秒免費試聽、小說內容幾頁的免費試讀，未來是否也可能採取單曲一次極低價的完整試聽？小說首章極低價的試讀？電影若僅看前 30 分鐘則只收取極低的試看費？隨著對利用行為更精準的追蹤，配合系統建置，讓利用可以更自由自在的開始。這些計費方式未必要利用者預先決定，也可以是隨著內容的利用，系統自行累進。
除了單純閱聽的利用方式以外，數位化後另一個現象是利用方式的多樣與普及。數位內容重製成本低、無劣化問題，後製的門檻也降低至一般人可在自家電腦進行的程度。現在許多人自製影片配上有著作權的音樂上傳 Youtube或在部落格放置喜歡的音樂、圖片等，其實都是超越以往單純個人消費內容的利用方式。這些利用方式雖未必都違法，但如何讓欲利用者可以便利取得著作權人同意，相信也是改善大量違法現狀的方法之一。以 Flattr 的方式來看，如果說在按鈕時，更直觀地設計成，比如說：按第二次，即可以取得若干權利的授權，或是按鈕同時可選擇是否要取得更多利用方式的授權等，把授權流程簡化、標準化、規格化，建立集中平台，兼顧著作權制度的公益面，著作權人也能確實收到授權金，兩全其美。
在內容利用更多樣、更無所不在的未來，付費方式會如何演進，在利用人與著作權人間成立新的互利方式，是極為有趣且值得觀察的呢！